中国江苏网综合 不遵守规则和秩序，悲剧迟早会发生。前不久，青岛有居民在超车道健身的事例，就引起过热议。未曾想到，当时所担忧的情况，这么快就成了现实，不幸的是，这次是以生命为代价。
7月8日，山东临沂发生了一起造成1死2伤的交通事故。而事件的经过可以用这样一句话概括——出租车撞上了暴走团队，暴走团成员走在机动车快车道上。
》“暴走团”被撞一死两伤
从现场视频可以看出，由20余人组成的暴走团身着绿色统一服装，排列整齐，在机动车道的左侧快车道跑步晨练，之后一辆出租车从后方冲入人群，造成一死两伤。驾驶员董某因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留。事件发生后引发争议，很多网友对这一结果并不服气。
》临沂交警回应“出租车撞暴走团”：健跑队与司机均存违法行为
》业内专家详解“暴走团遇车祸”事件法律责任
《侵权责任法》第三十七条规定：“群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。也即如果能证明这次“暴走”活动的组织者在路线选择、安全提示等方面未尽到安全保障义务，同样可要求其承担相应的赔偿责任。<<<详细
在机动车道上暴走锻炼，大爷大妈们的行为颇受争议。此事发生后，网友们一边倒地指责暴走团。但是，我们应该对马路暴走团成员被撞幸灾乐祸吗？无论如何，前来健身的老人没有理由被撞。受害者犯了错，就把所有责任统统推给受害者，这是对“正义”概念的歪曲。<<<详细
规则意识不可缺，法律意识不可少，这是“暴走团”遭遇车祸给我们的最大启示，但思考绝不能到此止步。长远而言，城市应当规划更多的慢行道和公共活动场地，让“暴走团”有路可走，让广场舞有地可跳，让年轻人和老年人各得其所，才是我们的终极目标。<<<详细
事发后，肇事女出租车司机董某因涉嫌“交通肇事罪”被刑拘。对于这个处理结果，很多网友并不服气，认为“‘暴走团’应承担全部责任”。但是，行人违法并不等于“该死”，况且，在这起“暴走团”被撞事件中，肇事司机并非毫无过错。具体该承担多少责任，主要还是以交警部门《交通事故责任认定书》为准。<<<详细
从暴走团之前潜在的安全隐患，到现在造成人身伤亡的不幸事件。我们是时候应该好好反思一下，到底是什么造成了这样的悲剧？
暴走团，健身？扰民？
每当清晨夜幕，健身的市民就多了起来，其中暴走健身颇受市民欢迎。据了解，暴走团普遍排着整齐队列在道路上快步疾走，多是几十人的队伍，主要由中老年人组成，统一着装，挎着腰包式播放器，喊着口号，场面蔚为壮观。调查发现，暴走健身虽异常火爆，但市民对此却褒贬不一。<<<详细
很多人认为暴走团咎由自取，其实，错的不是暴走，而是暴走欠缺规则意识。不管是晨练还是夜跑，都务必遵守交通规则，失去规则意识，注定与风险同行。<<<详细
《道路交通安全法》规定，行人不得在机动车道上行走。如果暴走团试图以人多势众、法不责众、年龄更大来为自己争取本不该有的“路权”，无疑是在挑战法律的尊严。老龄社会并不意味着单向的敬老、尊老，老年人健身暴走也应该恪守社会公序良俗，不得任性，更不能逾越法律的边界。<<<详细
先有任性的暴走，后才有意外的事故。在全民健身成为公共需求的语境下，这出悲剧有着多重警示价值。法治中国之下，公平须置于法制框架内衡量。公序良俗之下，方有是非与公平之考量。离开规则的底线虚妄抒情，不过是和稀泥式的矫情罢了。<<<详细
道理明摆着，却成了让管理者头疼的难题。所以关键还是这些人不能任性，不能靠人多势众来绑架公众利益。对管理部门来说，不妨从地方立法做起。不管广场舞还是暴走团，组织者必须到有关部门备案，一旦违规，严厉追究组织者的责任。<<<详细
根据法律法规，交警等职能部门完全可以对暴走团予以劝阻，甚至追究其违法责任。令人纳闷的是，当地相关部门为什么长时间不管不顾？行有边界，言负其责，法律面前人人平等。相关部门若当鸵鸟，必然会出现更多的问题，唯一解决之道便是直面问题，这是法治精神的体现,也是一个正常社会所必须秉持的原则。<<<详细
暴走团占车道被撞 国外会怎么判？
据香港商报报道，英国南约克郡谢菲尔德的交通警察巴里格拉夫顿看了该事故视频后表示，如果没有获得政府批准就使用机动车道进行户外活动，“暴走团负100%全责并赔偿一系列损失。”他还强调，“英国在处理机动车与行人相撞事故中，也不会简单的偏袒哪一方，特别注重责任认定。”
“在英国，这种事情几乎不会发生。”他说，任何的团队户外活动，组织者都需要向政府来申请“道路安全使用许可通行证”。“如政府批准，机动车道会提前关闭并立警示牌。如其未获得批准，暴走团负100%全责并赔偿一系列损失。
英国交通法规坚持相对责任原则，按照事故双方的过错划分责任。
而美国情况比较复杂，据人民网报道，美国洛杉矶华裔律师邓洪介绍，依据美国各州交通法规的不同情况大体可以分为三类。
德国采用的是绝对责任原则，其道路交通法明确规定，即使在事故原因并不能归咎于他的情况下，机动车车主在使用车辆的过程中对于所造成伤害仍负有绝对责任。能够获得豁免的情况只有两种：不可抗力，以及肇事驾驶员未经车主合法授权而驾驶车辆，例如车辆被盗。
泰国同样也坚持行人的路权高于机动车辆。《泰王国道路交通法》第三章第32款特别指出，机动车行驶期间，无论在任何地方和情况下遇到行人，必须减速避让或鸣笛、打灯向其示意。
据新华社报道，曼谷市副交通督管员、警察中校亚差对此解释说：“泰国是佛教国家，保护生命、保护弱者始终是我们的首要关切，这一关切也体现在我们对交通事故的责任认定中。”他说，在泰国，只要机动车和行人发生交通事故，无论事故发生时行人位于道路的哪一个位置，机动车驾驶方均被视为事故责任人，要负责赔偿事故引起的相关损失。这种责任认定适用于机动车和行人之间的所有交通事故。即使“一个行人在有过街天桥的繁忙地段违规横穿马路，被正在行驶中的机动车撞伤甚至撞死，机动车驾驶员也仍然应该对这起事故承担责任，并赔偿一切相关损失”。但如果出现这种情况，在法庭正式裁定事故赔偿问题之前，驾驶员可以不被拘留等候庭审，而且无需交纳保证金。
唯一可以豁免的情况就是发生了所谓的“不可避免事故”，即机动车驾驶员在行驶过程中因为有障碍物阻挡无法看到前方的行人，又因为左右有路障或者车辆无法改变行驶路线而引起的撞人交通事故。“在这种情况下，我们认为机动车驾驶员可以免除事故责任，因为驾驶员无论如何都不能避免事故发生。”亚差说。
当然，各国的交通法规同时也明令禁止在未经允许的情况下行人使用机动车道。
综合新华网、中新网、法制网、中国青年网、澎湃新闻、观察者网等报道
