被告是指被诉称侵犯原告民事权益或与原告发生民事权益争议，被人民法院传唤应诉的人。原告起诉时，需提供被告准确的姓名或名称、住址和联系方式。根据《民事诉讼法司法解释》第209条第1款之规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉的主体条件中，仅要求被告明确，不要求“被告适格”。适格被告是与原告发生争议的民事法律关系的主体，原告对该被告具有实施诉讼的权能，被告是否适格关系到原告的实体诉讼请求是否应当支持，属于案件审理中的实体问题。被告不适格时，人民法院应判决驳回原告诉讼请求，实践中不能以被告不适格为由裁定不予受理或驳回起诉。人民法院在审查原告的起诉是否符合起诉条件时，应严格限制为形式要件的审查，只要符合《民事诉讼法》规定的起诉条件，就应当立案受理，对于实体问题，应在实体审理程序中查明，不能以被告不应承担实体义务为由，裁定不予受理或驳回起诉。
解读
一、核心观点解读
起诉条件与被告明确性
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第122条的规定，起诉的基本条件之一是“有明确的被告”。这里的“明确”是指原告在起诉时能够指明具体的被告身份信息（如姓名、名称、住所等），使法院能够确定诉讼对象。但“明确”并不等同于“适格”，即不要求被告在起诉阶段必须符合实体权利义务关系中的主体资格。
被告适格的性质
被告适格问题属于实体审理阶段的审查范围，而非程序性审查内容。被告是否适格，取决于其是否为争议民事法律关系的主体，以及是否应承担相应的实体义务或责任。
因此，被告不适格并不影响案件进入实体审理程序，而应在审理过程中通过判决驳回原告诉讼请求来处理，而不是在立案阶段以裁定方式不予受理或驳回起诉。
形式审查与实体审查的区分
在立案审查阶段，法院仅需对起诉的形式要件进行审查，包括原告是否适格、是否有具体的诉讼请求和事实理由、是否属于法院主管和管辖范围等。
至于被告是否适格、是否应当承担实体义务等问题，则属于实体审理阶段的审查事项，不应在立案阶段予以考虑。
裁判后果的不同
如果被告不适格，法院应在实体审理后作出判决，驳回原告的诉讼请求，但不得以被告不适格为由裁定不予受理或驳回起诉。
这种做法体现了保护当事人诉权的原则，避免因程序性障碍剥夺当事人的实体权利救济机会。
二、实践意义
保障当事人诉权
该观点强调了对当事人诉权的保护，防止因被告不适格这一实体问题导致案件被程序性驳回，从而剥夺当事人通过诉讼解决纠纷的机会。
明确审查阶段分工
立案阶段仅审查形式要件，实体问题留待审理阶段解决，有助于规范法院的立案审查工作，减少因审查标准不一致引发的争议。
提高司法效率
通过明确立案与审理阶段的分工，避免因程序性驳回而导致当事人重复起诉或增加不必要的诉讼成本，提高了司法资源的利用效率。
三、典型案例分析
案例：张某诉李某借款合同纠纷案
基本案情：张某以李某未偿还借款为由提起诉讼，要求李某归还借款本金及利息。李某辩称其并非实际借款人，而是代他人签署借款合同，因此不应承担还款责任。
法院处理：一审法院认为，李某作为借款合同上的签字人，属于明确的被告，符合起诉条件，故受理了张某的起诉。在实体审理中，法院查明李某确非实际借款人，最终判决驳回张某的诉讼请求。
案例意义：本案中，法院严格按照最高法院的观点，将被告适格问题纳入实体审理范围，未因被告不适格而裁定不予受理或驳回起诉，充分体现了对当事人诉权的保护。
四、总结
最高法院的这一司法观点明确了起诉条件与被告适格之间的区别，强调了形式审查与实体审查的分界，为法院在立案和审理阶段的工作提供了清晰的指引。同时，这一观点也有助于平衡程序正义与实体正义的关系，确保当事人能够依法行使诉权并获得公正的司法救济。
守法立信 懂法明理
知法于心 守法于行返回搜狐，查看更多
