槐法案例丨未约定合同履行地，如何确定管辖法院？
槐法案例【2025】241
未约定合同履行地或者约定不明时如何确定合同履行地，进而确定管辖法院？不同的争议标的，对应着怎样的认定规则?本期案例，一起看槐荫法院刘扬军法官审理的这起案件。
赵某与张某通过中间人介绍添加微信相识，两人在微信上就某一餐品项目进行沟通，约定了商品、价格、数量以及张某应协助赵某完成配比方案等。后赵某依约向张某支付货款5000元，张某按期交货，但到货后，张某五次协助配比均未达到合同约定效果。赵某称，张某曾承诺退款2000元，后反悔并拒绝退款、退货，赵某多次联系张某未果，故诉至槐荫法院，请求判令张某向其返还货款5000元。
槐荫法院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”
根据赵某提交的证据，张某作为被告，其住所地不在本院辖区。双方当事人并未签订买卖合同，也未明确约定履行地。赵某支付对价，张某按期交货后，双方钱货两清。本案的争议标的，系张某未依约履行协助赵某完成配比方案的义务，故张某作为应当履行义务的一方，其住所地为合同履行地，本院无管辖权。
最终，槐荫法院依法裁定：对赵某的起诉，本院不予受理。
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地是合同按照约定或者实际履行的地点。本案系买卖合同纠纷，被告住所地不在本院辖区，双方未签订书面合同，没有明确约定履行地，法院在审查时需依据争议标的来确定合同履行地，进而确定管辖法院。本案的争议标的并非给付货币或交付不动产，而是要求对方履行特定的行为（协助配比），故属于“其他标的”，应以履行该义务的当事人（即被告）住所地为合同履行地。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十四条
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条
第一款、第二款
合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
撰 稿丨李文筱
© 本案例为原创，转载请注明出处
原标题：《槐法案例丨未约定合同履行地，如何确定管辖法院？》
