原创 法官解读：骗取贷款罪与贷款诈骗罪的异同分析
2025-04-04 00:55
发布于：山东省
在分析《刑法》第一百七十五条之一的骗取贷款罪与第一百九十三条贷款诈骗罪时，从法官的角度出发，必须深入探讨两者的异同。这需要结合各自的构成要件、证据采信、以及事实认定的关键点进行详细解析。以下是对这两罪的分析：
### 一、两罪的异同分析
#### （一）相同点
1. **客观行为均涉及欺骗手段**
两个罪名的客观行为都依赖于欺骗手段。行为人通过虚构事实、隐瞒真相的方式，获取金融机构的贷款，包括提供虚假材料、伪造担保等。
2. **侵害的法益相似，均涉及金融秩序**
这两项罪行均侵犯了金融机构的信贷管理秩序，然而，贷款诈骗罪更进一步，直接侵害了金融机构的财产所有权。
#### （二）不同点
1. **主观目的的差异**
- **骗取贷款罪**：行为人主观上虽故意使用欺骗手段，但不一定具备非法占有贷款的目的。行为人可能仅仅打算在使用贷款后按时归还。
- **贷款诈骗罪**：以非法占有为目的，即行为人意图永久性地剥夺金融机构的贷款。
关键区别在于是否存在非法占有的意图，这是两者的本质差别。法官需结合行为人资金用途、还款能力等方面综合判断。
2. **客观结果的要求**
- **骗取贷款罪**：要求“给金融机构造成重大损失”或具有“其他严重情节”（如多次骗取贷款）。
- **贷款诈骗罪**：只要求“数额较大”，并不要求实际造成损失。
3. **主体范围**
- **骗取贷款罪**：自然人和单位都可以构成此罪。
- **贷款诈骗罪**：仅限自然人构成，单位的行为则可能涉及合同诈骗罪。
4. **刑罚的差异**
- **骗取贷款罪**：最高刑期为七年有期徒刑。
- **贷款诈骗罪**：最高刑期为无期徒刑，并处罚金或没收财产。
### 二、证据采信与事实认定的注意事项
法官在审理此类案件时，必须重点关注以下几个方面：
#### （一）非法占有目的的认定
1. **资金用途与流向**
- 若贷款用于生产经营，并且能够合理预期有还款来源（如资产证明、业务合同等），通常不会认定为非法占有目的。
- 若贷款被用于个人挥霍、偿还非法债务或转移隐匿财产，则可能构成贷款诈骗罪。
2. **还款能力与行为**
- 审查借款时的资产负债状况、行业风险以及后续的还款记录。如果行为人在案发后积极还款或协商展期，则可排除非法占有目的。
- 还款能力及实际归还行为的有无，是区分这两罪的重要依据。
3. **欺骗手段的影响**
- 需要判断欺骗行为是否直接影响了金融机构的贷款决策。如果欺骗行为只是对非关键事实进行夸大，可能仅构成民事欺诈，而非刑事犯罪。
#### （二）损失与情节的认定
1. **骗取贷款罪中的“重大损失”**
这需要结合金融机构的损失认定程序，是否已穷尽民事追索措施。立案时未归还的金额可以作为损失基准，若立案后归还的，虽然不影响定罪，但会对量刑有所影响。
2. **贷款诈骗罪中的“数额较大”**
需要参考司法解释中的具体数额标准，并关注资金是否实际用于约定用途。
#### （三）刑民交叉的界限
1. **严格适用刑法谦抑性**
对于可以通过民事途径解决的纠纷（如存在真实抵押或担保的情形），不宜轻易认定为刑事犯罪。
必须区分“客观经营风险”与“主观诈骗故意”，避免将市场风险引发的资金链断裂当作刑事犯罪。
### 三、典型案例的裁判思路
1. **骗取贷款罪**
某企业虚构贷款用途并将资金用于生产经营，因市场风险未能按时还款。法院认为该企业无非法占有目的，最终定性为骗取贷款罪。
2. **贷款诈骗罪**
一个人通过虚假担保骗取贷款后用于赌博，且在案发后无还款能力。法院认定该人具有非法占有的目的，最终判定为贷款诈骗罪。
### 四、总结
法官在审理此类案件时，需坚持主客观一致的原则，重点审查以下几个问题：
1. **主观目的**：结合资金用途、还款能力等综合判断，是否存在非法占有意图；
2. **客观行为**：欺骗手段是否实质性影响贷款发放，损失是否符合法定标准；
3. **证据链条**：严格审查书证（如合同、银行流水）与口供证据之间的矛盾，避免单凭一方证言定罪；
4. **刑民界限**：对于可通过民事途径解决的纠纷，要谨慎启动刑事程序。
通过对这些要素的分析，法官可以更精准地区分两罪，避免将民事违约混淆为刑事犯罪，从而确保法律的准确适用。返回搜狐，查看更多
