原标题：判语释法条目清
宋代以后，尤其是明、清代，比较重视以判语释法，无论是官场考试，还是民间诉讼都有所体现。明代崇祯年间的《新纂四六合律判语》就是判语释法的经典之作，其作者不详。“四六”指骈体文，“合律”指依照律文条目，即以骈体文形式，依照律目所列罪名拟出判词，属于虚拟判决，主要是供参加策科考试的官员参考，但对广大民众来说，也起到了很好的宣传解释法条的作用。
《新纂四六合律判语》共有143条判词，而《大明律》共计460个条目，除刑律少些以外，其余吏律、户律、礼律、兵律、工律等各律，大体上一半条目都附有判词。该书工律中的“侵占街道”判语，读后给人最大的感受是，通过寥寥的150余字，将律条解释得清清楚楚，对于为什么不能侵占街道，侵占街道有违哪些道德规范，侵占街道要受到何种处罚，尤其是任何人侵占街道都逃不脱法律的严惩，宣示得明明白白。可以说字里行间见警示之道，彰显司法之公正与威严。
“侵占街道”判语，有三个特点：一是具有文学因素，充分打动读者。判语并未流水账似的平铺直叙，而是文笔优美，广泛用典，寓说理于故事之中。如“张良烧栈道于褒中，止因备盗；宋祖负险石于马上，欲便行人。孰云街道之中，可施侵占之计？”即张良献计刘邦，烧褒中栈道以示项羽无意东进，又防备诸侯出入；宋太祖在碗子城征叛将李筠，因山路险峻多石不可行，亲自于马上负石开路，以便大军顺利通过。以上两个典故说明，道路大到行军作战，小至行人走路，都十分重要，容不得非法侵占与破坏。有着如此丰富文化内涵的判词，读者怎能不被深深打动。
二是褒贬态度鲜明，注重道德教育。判语中这部分是重点，“今某无地起楼台，乃窃取天街之半；有心宽第宅，遂阴窥衢路之联。”即被告人（某）本有宽敞住宅，还侵占街道中轴线，欲将岔道取直。“得寸得尺，岂同范雎之谋；让畔让途，故违西伯之化。不闻窦宪夺沁水园，贵戚几为雏鼠；罔思萧何请上林苑，元勋且就囹圄。”即被告人（某）的行为贪得无厌，等同于范雎为秦昭王献策：远交近攻，得寸则寸，得尺则尺；完全违背了周文王治国“耕者让畔（田地的界限），行者让路”的教化。难道被告人（某）没听说过：窦宪凭借其妹妹为皇后，恃宠欺人侵占他人园田，仍被汉章帝训斥“国家弃宪如孤雏腐鼠（不值得一提之人）耳。”萧何宰相虽为开国元勋，为民请命欲开放上林苑，刘邦仍令廷尉将其收押狱中。总而言之，自古以来侵占街道者，不论其身份地位如何，均下场可悲，必受严惩无疑。
三是宣示处罚结果，简单明了清晰。侵占街道的处罚结果只有八个字：“地取还官，人断以杖。”相对于《大明律》的“凡侵占街巷道路而起盖房屋及为园圃者，杖六十，各令复旧。其穿墙而出污秽之物于街巷者，笞四十”的规定，这可是简单明快多了，好懂好记不易忘掉。
人民法院历来重视裁判文书释法说理的作用，最高人民法院于前年还专门下发通知，要求各级人民法院必须加强和规范这项工作，发挥裁判的定分止争和价值引领作用，弘扬社会主义核心价值观，促进社会和谐稳定。裁判文书释法说理，就是要阐明事理、法理、情理，体现法理情相协调，为此就需要特别讲究文理，文字表达要准确清楚，朴实庄重，逻辑层次要清晰分明，有的放矢，论据充分，简案略说，繁案精述，力求恰到好处，以增强说理释法的效果。切忌使用主观臆断的表达方式，更不能动辄不经分析论证就直接使用“没有事实及法律依据不予支持”之类的结论性论断。相信今天的法官，定会超越古人，写出更多更好可传世的判语释法的裁判文书来。
