民主与法制网讯（□李增高）近日，新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市人民法院通过“云审”平台成功调解一起跨域药品安全消费纠纷，为相隔3000公里的消费者李某与当地某药店搭建起“云端”解纷桥梁。这起看似普通的小额诉讼，不仅展现了智慧司法的高效便捷，更通过释法明理为公众上了一堂生动的法治课。
案情回溯：过期药品引发维权争议
2024年10月，消费者李某在奎屯市某药店花费800元购买一盒龟甲胶，返乡后家人发现药品已过期，随即要求药店退货并赔偿。药店以“购买时已确认无异议”为由拒绝，李某向市场监管部门投诉。经调查，市场监督管理局认定该药店销售过期龟甲胶的行为违反法律规定，依法将其定性为“劣药”，并作出行政处罚。
2025年4月，李某诉至奎屯市人民法院，依据药品管理法主张“退一赔十”，要求退还800元货款并赔偿8000元。
“云端”调解：平衡法理情的司法实践
案件受理后，承办法官古丽扎达·巴哈提考虑到双方地域跨度大，启用智慧法院“云审”平台开展线上调解。法官实地调查发现，涉案药店系首次违规，且认识到经营过失，但认为行政处罚已足够，10倍赔偿“过重”；而李某坚持“惩戒违规比索赔更重要”。
针对赔偿金额的分歧，法官通过“云端”多次组织调解，一方面，结合消费者权益保护法、药品管理法等法规，向药店负责人详细解释销售劣药需承担的法律责任，明确“行政处罚与民事赔偿并行不悖”；另一方面，从案件实际出发，向韩某分析药店初犯情节、未造成严重后果等客观因素，说明“合理赔偿既能惩戒违规，也能避免过度维权”。最终，承办法官综合经营者主观过错、行为社会危害、经营获利情况等因素，提出“退一赔五”的调解方案，药店当庭退还货款800元并支付5倍赔偿金4000元（微信转账4800元），双方达成和解。该药店经营者表示：“该事件的发生教训深刻，今后一定严格加强管理，杜绝此类情况发生。”
法官说法：两大法律要点权威解读
买到过期药品能否主张10倍赔偿？
《中华人民共和国药品管理法》第一百四十四条第三款规定：“生产假药、劣药或者明知是假药、劣药仍然销售、使用的，受害人或者其近亲属除请求赔偿损失外，还可以请求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”本案中李某购买药品用于生活消费，符合索赔要件，其主张具有法律依据。
行政处罚后是否还需民事赔偿？
《中华人民共和国民法典》第一百八十七条规定：“民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任；民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任。”行政处罚与民事赔偿是两种不同承担法律责任的方式。本案中，药店接受了监管部门的行政处罚，只是承担了行政责任，对消费者遭受的损害还应承担民事赔偿责任。
案例价值：科技赋能下的司法正义新形态
该案通过“云端”解纷模式，将司法效率与法律释明有机结合：既以“退一赔五”的调解结果实现对违规经营的惩戒，又避免过度维权，平衡了双方利益；既彰显了“药品安全零容忍”的法律刚性，又通过柔性调解传递了司法温度。智慧法院建设让跨域纠纷“一次不用跑”，3000公里的空间距离在“云审”平台上缩至“屏幕之隔”，切实提升了群众的司法获得感。
