是给付了的赔偿款
还是有人借钱不还？
一份有瑕疵的“收条”
能否证明借贷关系成立？
农药纠纷变借贷争议
李某是农药销售个体经营者，王家某是果农。2024年7月，李某以王家某向其借款2500元未偿还为由，向广西壮族自治区平乐县人民法院提起诉讼，并提交了“收条”一份，内容为：“今收到李老板人民币2500元，两年内归还。此据，经领人王加某，2022年6月29日。”
被告王家某辩称，李某出具的上述“收条”并非王家某本人所签，“收条”落款处名字“王加某”与被告姓名“王家某”不一致，并强调自己并未向李某借钱，该笔款项实为赔偿款。李某销售的农药导致王家某和村民赵某的果树受损，经协商，李某同意赔偿王家某2000元、赔偿赵某500元。2022年6月29日，王家某和赵某一同到李某家中，王家某出具了一张收到赔偿款的字据后，李某当场转账2500元给王家某，随后王家某将500元给了赵某。
法院：“收条”存在瑕疵
原告证据不足
法院经审理认为，原告李某为证实被告尚欠其借款2500元，向法院提交了“收条”及转账记录。原告认为是借款，但是出具的是“收条”，落款是“经领人”。收条、经领人的意思不仅可以是因为“借到”，还可以是因为其他的法律关系导致的给付。因此，原告提供的该“收条”存在瑕疵。
被告王家某向法院提交了微信主页、微信聊天记录、微信二维码收款记录等相关证据。证人赵某表示，因原告销售的农药导致其与被告的果树受损，被告出具赔偿收条后，原告向被告转账2500元，被告随后将其中的500元转给自己。被告出具的证据与证人证言基本能够相互印证。原告也认可二人前往自己家中领取款项的事实。因此，法院对赵某的证言予以采信。
王家某提出的抗辩理由合理且能提供相应证据予以证实，而李某未能提交充分的证据证实与王家某、赵某的借贷关系成立。因此，依照法律规定，原告李某应当承担举证不能的责任。综上，对于原告要求被告偿还借款2500元的诉讼请求，法院不予支持。故法院依法判决，驳回原告诉讼请求。
2025年2月，李某向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提起上诉。法院经审理后认定一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依法驳回上诉，维持原判。
法官：本案争议焦点在于
双方借贷关系是否成立
本案中，原告未能提交充分的证据证实原、被告的借贷关系成立。根据法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，原告应当承担举证不能的责任。
民间借贷纠纷案件中，借条是维护权益的重要证据。在向他人出借资金时，无论对方与自己关系亲疏，都务必签订书面借款合同或者借条。合同或借条的内容应当规范、全面、明确、具体，杜绝任何歧义。
来源：CCTV今日说法继续滑动看下一个轻触阅读原文
孟连县人民法院向上滑动看下一个
原标题：《【以案释法】借款还是赔偿款？因一张 “收条” 引发的借贷纠纷》
