先行判决制度在及时保障当事人诉讼权益、破解合同僵局、提高审判效率等方面具有独特价值，近年来，铜山法院在建设工程纠纷等领域案件审理中积极适用先行判决制度，聚焦“矛盾症结”，巧用“分段解纷”，通过先行化解部分争议，打破施工合同履行僵局，推动全案实质化解。
工程价款一时难以查明 先行判决退还履约保证金
——原告A公司与被告B公司、被告C公司建设工程施工合同纠纷案
承办法官 刘宝玉
基本案情
原告A公司与被告B公司签订建筑劳务承包协议，约定由原告承包区域楼房的劳务工程，工程劳务费按实际建筑面积以及承包单价结算。原告A公司进场施工并向被告B建筑公司支付保证金30万元。施工过程中，被告B公司支付部分工程款并退还保证金5万元。后原、被告双方先后签订多份结算单、审定单、工人工资协议、保证金退款协议等。因原、被告双方对案涉工程经多次结算未能达成一致意见，原告诉至法院，请求判令被告B公司支付劳务费及逾期支付利息；判令被告B公司返还履约金；判令被告C公司承担连带责任。被告B公司认为建筑劳务承包协议内容未实际履行，原告实际施工的工程量为总工程量的40%，原告诉请的工程款无依据。
审理结果及后续
铜山法院经审理认为，原、被告双方对工程款数额无法达成一致意见，需要通过鉴定确定，一时难以结案。但被告B公司对履约保证金的数额及退还均无异议，且案涉工程早已完工，双方已经签订保证金退款协议，案涉履约保证金具备退还条件。故先行判决被告B公司退还原告A公司履约保证金25万元。因案件未全部审结，故案件受理费暂未处理，待剩余诉求审理完毕后一并处理。先行判决后，双方均未上诉。后因鉴定及其他原因，该案裁定转为普通程序审理，但因原告未在指定期间内交纳案件受理费，该案裁定按照原告撤诉处理。
典型意义
该案是建设工程领域先行判决的典型案例。原、被告双方对建设工程的工程量、承包单价有争议，双方之间的结算单、审定单内容有较大差异，工程价款一时难以查明，但对履约保证金的事实无争议。为尽快实现当事人的合法权益，钝化双方矛盾，缩小争议范围，避免损失扩大，承办法官在简易程序内就履约保证金先行判决。
