【引言】“一个案例胜过一打文件”。为进一步提升裁判的示范引领作用，发挥典型案例的教育警示功能，沭阳法院微信公众号将常态化筛选贴近群众日常生活、通俗易懂的真实案例予以公布，共同营造办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法的法治环境。
01
案件简介
近期，沭阳法院审结一起酒驾致人身亡的生命权纠纷案件，三名同饮同乘人员均被判决对受害者承担10%的赔偿责任。
02
案件经过
2021年5月10日晚，时某与骆某、马某、杨某在饭店聚餐后，几人共同回到车上等代驾。坐在驾驶位置的时某，没等代驾到达就启动车辆离开，过程中，同乘的骆某、马某、杨某对时某进行了简单语言劝阻，在劝阻无效后，未采取有效措施阻止时某驾驶车辆。时某驾驶车辆过程中发生交通事故，将在行车道里停留的行人金某撞倒致其当场死亡。
经交警部门认定，时某承担此次事故主要责任，金某承担次要责任。
时某因构成交通肇事罪，获刑三年三个月，并判赔偿金某亲属695398.4元。后金某亲属向法院提起诉讼，要求骆某、马某、杨某三人承担相应赔偿责任。
03
法院判决
时某酒后驾车，导致本次交通事故的发生，其主观上具有较大过错。骆某、马某、杨某三被告与时某同饮，互负照顾义务；同乘，互负监督义务。此处的监督义务，包括但不限于劝导、阻止酒后驾车，以防止危害结果的发生。
时某上车时直奔驾驶座位，三被告相继落座副驾驶、后排座位，此时，三被告已意识到时某有酒后驾车的主观心理，在简单语言劝阻无效后，未及时采取其他行之有效的措施加以劝诫、阻止，存有侥幸心理，甚至合意搭乘，放任、纵容时某的违法驾驶心态。在时某车辆启动后仍未采取任何有效措施阻止其驾驶行为，使车辆处于高度危险状态，危害社会公共安全，主观上存在一定过错，且该过错与本次事故的发生存在因果关系，应该对损害后果承担赔偿责任。
综上，三被告与时某构成共同侵权，判决骆某、马某、杨某分别在时某应承担的赔偿范围内（69539.84元）向金某亲属承担10%的赔偿责任。
法官说法
共同饮酒后，同饮人员之间负有相互照顾义务，并应相互监督、劝诫、阻止其他同饮人员不得实施酒后驾驶机动车辆等危险行为。本案中同饮人员未有效劝阻时某危险驾驶行为，反而与其同乘，导致发生交通事故，严重损害他人合法权益的，存在一定过错，应当对损害后果承担赔偿责任。本案提醒大家，共同饮酒虽归属于情谊行为的范畴，但如果未履行相应义务致人损害，应对损害后果承担相应的法律责任。
【转发请注明来源，且禁止修改标题和内容】
编辑 | 周双雁 翟 云
责编 | 刘盼盼
审核 | 陈 亚
继续滑动看下一个
以案释法(3)︱酒驾致人身亡，同饮者未有效劝阻须担责！ 轻触阅读原文
沭阳法院 赞 分享 在看 写留言 向上滑动看下一个
原标题：《以案释法(3)︱酒驾致人身亡，同饮者未有效劝阻须担责！》
